SKAGEN Funds: De beste beleggingsfondsen voor u?

Ik bezocht onlangs de Binck Beleggersdag, waarop SKAGEN Funds ook een “master class” – oftewel, verkooppresentatie – hield. En ze gingen “Op jacht naar uitzonderlijke investeringen”, jawel. Nou, het was een interessant verhaal.

Het grappige van deze beleggersdag was dat ik eerst een masterclass bijwoonde van Morningstar, waarbij het hoofd research Benelux liet vallen dat 80% van de actief beheerde fondsen geen bestaansrecht heeft. Hmhm. En vervolgens kwam ik dus bij SKAGEN terecht, die toch menen dat hun actief beheerde fondsen het beter doen.

Nu is SKAGEN niet zo maar een fondsenhuis. Ze hebben een duidelijke, en onafhankelijke, tegendraadse visie. Ze mikken op drie U’s – undervalued, unpopular, underresearched, met de nadruk op Undervalued. Dat wil zeggen, ze zoeken bedrijven met een groeipotentie die nog niet in de prijs tot uitdrukking komt. En ze zijn helemaal weg van een bepaalde schilderstijl. Als je niet van impressionisme houdt is dit misschien geen favoriet ;-).

De fondsen

Maar goed, laten we kijken naar de feiten. In de presentatie werd er zeer selectief iets getoond van de resultaten, dus heb ik nog wat huiswerk gedaan.

Het is zeer overzichtelijk bij SKAGEN, ze hebben een handjevol fondsen; 5 voor aandelen en 3 voor obligaties. Even kort wat deze fondsen inhouden:

  • Global: Wereldwijde aandelen
  • Kon-Tiki: Aandelen in opkomende markten, direct of indirect
  • m2: Wereldwijde aandelen van vastgoedbedrijven
  • Focus: Wereldwijd, maar geconcentreerder, meer risico/rendement
  • Vekst: 50% aandelen uit Noordse landen + wereldwijd
  • Tellus: Wereldwijde staatsobligaties
  • Credit: Wereldwijde bedrijfsleningen
  • Avkastning: Noorse aandelen en obligaties

Hier zie je ook hoe dit zich verhoudt qua risico vs. rendement:

SKAGEN_fonds_risicos

Interessant hierbij is dat de bedrijfsleningen kennelijk minder riskant zijn dan staatsobligaties :-).

De ratings

Hiervoor raad ik aan om niet alleen bij SKAGEN zelf te kijken maar vooral bij Morningstar. Hier heb je een handige lijst van Skagen fondsen.

Skagen_fondsen_bij_Morningstar

De eerste indicatie is het aantal sterren. Meer sterren geeft aan dat de resultaten duidelijk beter waren dan vergelijkbare fondsen. Helaas hebben niet alle fondsen een sterren rating, maar we zien wel dat Global en Vekst 3* haalt, Kon-Tiki 4*, en Tellus zelfs 5*. Avkastning staat er overigens niet bij. De sterren zijn niet zaligmakend – resultaten uit het verleden zijn immers geen garantie.

De tweede indicatie is de Analyst Rating. Dit is een subjectieve beoordeling van “de 5 P’s”; performance, price, people, process en parent. Vertaald in het Nederlands: beleggingsproces, rendement, beheerteam, fondshuis en kosten. Dit zou meer inzicht moeten geven in de verwachte performance van een fonds. Het is overigens wel aardig om iets langer na te denken over hoeveel deze ratings waard zijn, gezien de relatie tussen Morningstar en diverse investeringsbedrijven. Enfin, alleen Kon-Tiki springt er dus uit met een Gold rating.

Maar goed, laten we eens kijken naar de resultaten.

De resultaten

SKAGEN zegt zelf dat ze vooral voor de belegger met een langere horizon zijn, dus vanuit dat oogpunt zullen we kijken naar de resulaten.

We beginnen bij Global, met een blik op het rendement van de laatste 3 jaar.

Morningstar_SKAGEN_Global_3-jaars-resultaat

Hier zie je dus wat je zou hebben als je 3 jaar geleden met 10K was ingestapt. Niet gek, de koers is lekker gegroeid, maar, tegenwoordig loopt het fonds duidelijk achter vergeleken met de referentieindex, en ook met de categorie van large-cap aandelen wereldwijd. Dat beeld blijft ook met een 5 jaars perspectief. Als je een veel kortere periode neemt is er nauwelijks verschil, en op de zeer lange termijn (10 jaar) ligt het fonds weer sterk voor, maar het is goed om dit even op te merken.

Goed, dan het veelbelovende Kon-Tiki maar eens, weer over 3 jaar, maar nu ook met de “World” benchmark (groene lijn) erbij.

Morningstar_SKAGEN_Kon-Tiki_3-jaars-resultaat

Ahum. Hier zien we dat het fonds zijn voorsprong op de zelfgekozen benchmark en de categorie eigenlijk weer kwijt is, en daarnaast de hele emerging markets eigenlijk een stuk minder lopen dan de “world” benchmark. Als je over 1 jaar kijkt ziet het er nog dramatischer uit.

Nou, m2 dan maar, real estate zal wel beter lopen, toch.

Morningstar_SKAGEN_m2_3-jaars-resultaat

 

Tsja. Dit ziet er nog minder aantrekkelijk uit, het fonds loopt al jaren achter op de benchmarks en de categorie. Als je de grafiek op Max zet kun je zien dat dit fonds eigenlijk al vrij snel na oprichting minder presteerde en dat niet meer beter is geworden.

Dan maar een blik op Tellus – eens kijken waar die 5 sterren voor waren.

Morningstar_SKAGEN_Tellus_3-jaars-resultaat

Aha! Zo, dat ziet er wat beter uit. Dit fonds deed het een stuk beter, vooral in de loop van 2014, maar duikt nu helaas flink naar beneden. ’t Zal waarschijnlijk snel weer afgelopen zijn met de voorsprong.

Als afsluiter dan nog de Credit. Hier krijgen we weer een ander soort beeld:

Morningstar_SKAGEN_Credit_3-jaars-resultaat

 

Jawel, het fonds presteerde aanzienlijk slechter dan de benchmark en categorie. Maar kwam weer terug terwijl de benchmark en categorie afdalen.
Het ergste hier is echter dat je gewoon een flink deel van je geld kwijt was, en nu nog steeds maar een minimaal rendementje pakt. Ik denk dat dit fonds zondermeer genegeerd kan worden.

Conclusie

Ook al zijn de koersen best redelijk, het blijkt dat vrijwel alle SKAGEN fondsen slechter presteren dan relevante benchmarks en categoriën. Daarbij komt dat SKAGEN niet tot nauwelijks dividend oplevert. Over dividend wordt bijzonder weinig gezegd, en het lijkt dan ook geen prioriteit te zijn. Aangezien dat een belangrijke bron van inkomsten is vind ik dat een flink minpunt.

Ik weet niet of SKAGEN hiermee tot de 80% van overbodige fondsen behoort, maar het is allemaal niet zondermeer overtuigend. Kijk nog even mee in de brochure van Global:

SKAGEN_Global_historische_rendementen

 

Hier zien we dat SKAGEN in de afgelopen twee jaar slechter presteerde dan de index, 3 jaar geleden iets beter, en het jaar daarvoor ook slechter. Er waren wel 4 jaren waarin ze het veel beter deden, maar dat was niet recentelijk.

Een alternatief

Goed, misschien geen SKAGEN dan maar, maar wat dan wel? Nou, een ETF natuurlijk. Pak bijvoorbeeld de iShares MSCI World ETF, URTH.

Dan was je 10K in 3 jaar nu een dikke 18K geweest – en dan had je 75% minder kosten betaald ook.

Morningstar_iShares_World_ETF_3-jaars_resultaat

Kortom, SKAGEN kan misschien maar beter impressionistische schilderijen gaan verkopen, en wij stappen wel over op ETFs ;-).